Proprioception Analysis following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction using Stabilometry: A Prospective, Longitudinal Study / Análise de propriocepção por estabilometria após a reconstrução do ligamento cruzado anterior: Um estudo prospectivo e longitudinal

Abstract Objective Commonly used methods for measuring proprioception have resulted in conflicting reports regarding knee proprioception with anterior cruciate ligament (ACL) rupture and the influence of ACL reconstruction. Methods One hundred subjects (50 patients with radiologically and arthroscopically confirmed unilateral ACL rupture and 50 normal controls) were assessed with regards to proprioception using dynamic single-leg stance postural stabilometry. Instrumented knee ligament laxity and knee outcome scores were also measured. Of the 50 patients in the ACL group, 34 underwent reconstruction and were reassessed postoperatively. Results There was a significant proprioceptive deficiency in the ACL group compared with their contralateral knee ( p < 0.001) and to the control group ( p = 0.01). There was asignificant improvement in knee proprioception following ACL reconstruction compared to preoperative findings ( p = 0.003). There was no correlation between ligament laxity measurements and outcome scores. A significant correlation was found preoperatively between outcome scores and proprioception measurements. This correlation was not found post-operatively. Pre-operative proprioception testing had asignificant correlation (r = 0.46) with post-operative proprioception ( p = 0.006). Conclusion Patients with an ACL rupture had a proprioceptive deficit which improved following ligament reconstruction. Knee outcome scores had a better correlation with proprioception than ligament laxity. Proprioception may be a superior objective measure than ligament laxity in quantifying functional knee deficits and outcomes in patients with ACL ruptures. Level of Evidence III Therapeutic Study; Prospective Longitudinal Case-Control Study.

Resumo Objetivo Os métodos comumente usados para medir a propriocepção resultaram em relatos conflitantes sobre a propriocepção do joelho com ruptura do ligamento cruzado anterior (LCA) e a influência da reconstrução do LCA. Métodos A propriocepção de 100 indivíduos (50 pacientes com ruptura unilateral do LCA confirmada à radiologia e artroscopia e 50 controles normais) foi avaliada por estabilometria postural dinâmica em apoio unipodal. A lassidão ligamentar do joelho instrumentado e suas pontuações de desfechos também foram medidas. Dos 50 pacientes do grupo LCA, 34 foram submetidos à reconstrução e reavaliados no período pós-operatório. Resultados O grupo LCA apresentou deficiência proprioceptiva significativa em relaçãoaojoelho contralateral ( p < 0,001) e ao grupo controle ( p = 0,01). A propriocepção do joelho melhorou de maneira significativa após a reconstrução do LCA em relação aos achados pré-operatórios ( p = 0,003). Não houve correlação entre as medidas de lassidão ligamentar e as pontuações de desfechos. Além disso, observamos uma correlação significativa entre as pontuações de desfechos e as medidas de propriocepção antes da cirurgia. Essa correlação não foi detectada no período pós-operatório. O teste pré-operatório de propriocepção teve correlação significativa ( r = 0,46) com a propriocepção pós-operatória ( p = 0,006). Conclusão Os pacientes com ruptura do LCA apresentaram déficit proprioceptivo que melhorou após a reconstrução ligamentar. As pontuações de desfecho do joelho tiveram melhor correlação à propriocepção do que a lassidão ligamentar. A proprio-cepção pode ser uma medida objetiva superior à lassidão ligamentar na quantificação de déficits funcionais e desfechos do joelho em pacientes com ruptura do LCA. Nível de Evidência III Estudo Terapêutico; Estudo de Caso-Controle Longitudinal Prospectivo.

Clinical Outcome Measures in Arthroscopic Meniscectomy: Clinician versus Patient Completed Knee Scores / Medidas de desfechos clínicos na meniscectomia artroscópica: Pontuações de joelho segundo médicos e pacientes

Abstract Objective The aim of the present study was to investigate the difference between clinician-completed and patient-completed outcome scores in detecting improvement following arthroscopic meniscectomy in patients with meniscal tears of the knee. Methods Thirty-four patients with meniscal tears were prospectively assessed using 9 clinical outcome measures. The five clinician-completed knee scores included the Tegner Activity Score, the Lysholm Knee Score, the Cincinnati Knee Score, the International Knee Documentation Committee (IKDC) Examination Knee Score, and the Tapper and Hoover Meniscal Grading Score. The four patient-completed knee scores included the IKDC Subjective Knee Score, the Knee Outcome Survey - Activities of Daily Living Scale (KOS-ADLS), the Short Form-12 Item Health Survey (SF-12), and the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS). Twenty-nine of the 34 patients underwent an arthroscopic meniscectomy and were reassessed with all 9 outcome scores upon their follow-up review. Results A significant longitudinal improvement was observed in 4 of the 5 clinician-completed scores (Tegner [p< 0.001], Lysholm [p= 0.004], Cincinnati [p = 0.002] and Tapper and Hoover [p< 0.001], but not in the IKDC Examination [p= 0.332]. However, the IKDC Subjective score (p= 0.021) was the only patient-completed score to demonstrate significant improvement postoperatively. Conclusion Overall, clinician-completed scoring systems were found to be inconsistent with those of patient-completed instruments. The mode of administering outcome measures can have a significant influence on the outcome results both for research and for clinical practice. A combination of both a clinician-completed with a patient-completed instrument may be a more balanced approach to assessing and quantifying meniscus tears and the outcome following arthroscopic meniscectomy.

Resumo Objetivo O objetivo do presente estudo foi investigar a diferença entre instrumentos de desfechos preenchidos por médicos e pacientes na detecção de melhora após a meniscectomia artroscópica para tratamento de rupturas de menisco. Métodos Trinta e quatro pacientes com rupturas de menisco foram avaliados de forma prospectiva usando 9 medidas de desfechos clínicos. Os cinco instrumentos de avaliação de joelho respondidos por médicos foram o Escore de Atividade de Tegner, o Escore de Joelho de Lysholm, o Escore de Joelho de Cincinnati, o Escore de Exame do Joelho do International Knee Documentation Committee (IKDC, na sigla em inglês) e o Escore de Classificação do Menisco de Tapper e Hoover. Os quatro instrumentos de avaliação do joelho respondidos por pacientes foram o Escore Subjetivo do Joelho do IKDC, a Pesquisa de Desfecho de Joelho - Escala de Atividades de Vida Diária (KOS-ADLS, na sigla em inglês), o Formulário Curto de Pesquisa em Saúde de 12 Itens (SF-12, na sigla em inglês) e o Escore de Desfecho de Osteoartrite e Lesões no Joelho (KOOS, na sigla em inglês). Vinte e nove dos 34 pacientes foram submetidos a uma meniscectomia artroscópica e reavaliados com todos os 9 instrumentos na sua consulta de acompanhamento. Resultados Uma melhora longitudinal significativa foi observada em 4 dos 5 instrumentos respondidos por médicos (Tegner [p< 0,001], Lysholm [p= 0,004], Cincinnati [p= 0,002] e Tapper e Hoover [p< 0,001], mas não no IKDC [p= 0,332]). Por outro lado, o Escore Subjetivo do Joelho do IKDC (p= 0,021) foi o único instrumento respondido por pacientes a demonstrar melhora pós-operatória significativa. Conclusão De modo geral, os instrumentos respondidos por médicos foram considerados inconsistentes em relação àqueles respondidos por pacientes. O modo de administração dos instrumentos pode ter influência significativa nos resultados, tanto para fins de pesquisa quanto para a prática clínica. A combinação de um instrumento respondido pelo médico com um instrumento respondido pelo paciente pode ser uma abordagem mais equilibrada para a avaliação e a quantificação das rupturas do menisco e do desfecho após a meniscectomia artroscópica.